VG har i dag eit tosiders intervju med Siv Jensen, som lirar av seg mykje rart og i grunn skyt meir bom enn sjølv det ho vanlegvis gjer.
Hovudbodskapen hennar handlar om lege Mads Gilbert, som saman med Erik Fosse har vori på Palestina og jobba og gjort ein kjempejobb på eit sjukehus i Gaza. Overskrifta i saka er “- Mads Gilbert støtter terror”, og det verker som om ho i hovudsak byggjer denne argumentasjonen på utsegner Gilbert hadde etter terrorangrepa mot USA 11. september 2001.
Ja vel. Støtte til terrorangrep, angrep på uskuldige sivile er det jo all grunn til å vera skeptisk til, og vanskeleg å støtte. Derimot refererar VG etter dette kva som faktisk sto i den aktuelle Dagblad-artikkelen:
– Angrepet på New York kom ikke overraskende, etter den politikk Vesten har ført de siste tiårene. Jeg er opprørt over terrorangrepet, men jeg er minst like opprørt over de lidelsene som USA har skapt. Det er i en slik sammenheng 5000 døde mennesker må sees. Hvis USAs regjering har en legitim rett til å bombe og drepe sivile i Irak, har også de undertrykte en moralsk rett til å angripe USA med de våpen de måtte skape. Døde sivile er det samme enten det er amerikanere, palestinere eller irakere, sier overlege og professor Mads Gilbert.
– Støtter du et terrorangrep på USA?
Altså: for den som synest
– Terror er et dårlig våpen, men svaret er ja, innenfor den konteksten jeg har nevnt, sier Gilbert.
Men vent no litt. Kva er det eigentleg Gilbert seier her? Eg kan gjenta det han seier: Hvis USAs regjering har en legitim rett til å bombe og drepe sivile i Irak, har også de undertrykte en moralsk rett til å angripe USA med de våpen de måtte skape. Døde sivile er det samme enten det er amerikanere, palestinere eller irakere.
Kva tydar så dette? Jo, han seier at alle sivile liv er like mykje verdt, og at viss amerikanarane har rett til å drepe sivile irakarar, har òg irakarar (og andre) lov til å drepe sivile amerikanarar.
Er dette å støtte terror?
Forresten er det særs fascinerande at ho går til angrep på Gilbert for at hans skildringar er dei einaste som kjem ut frå Gaza. Det kan då verkeleg ikkje vera Gilbert sin feil at Israel nektar å sleppe inn internasjonale journalistar til Gaza. Som Norsk Journalistlag skriv: “Norsk Journalistag krever at Israel straks åpner for at utenlandske journalister får reise til Gaza for å drive fri journalistikk”. Legg skulda der ho høyrer heime!
Apropos journalistar, at Jensen utan vidare får seie at Gilbert støttar Hamas, er svak journalistikk. Her ville ein kritisk journalist ha spurt kva slags grunnlag ho har for å seie dette – på den annen side klarar journalisten å skrive “[…] gikk Mads Gilbert i Dagbladet med klar støtte til tidenes mest kjente terrorangrep”…
Bra sagt! har begynt og se meg lei av kritikk mot Mads Gilbert fra diverse politiske interesser fordi han både står for og gjør det han mener, istedet for å sitte på ræven hjemme og fiske velgere med palestinske barn som agn og religion som snøre.
At Siv Jensen er imot alt som heter moral med mindre det kommer fra USA og private valgkampmidler får så være,men å kritisere en som drar med livet som innsats for å hjelpe der det trengs,når det trengs er direkte provoserende og et hån mot det arbeidet han har gjort for folk som ellers ikke ville fått den hjelpen de trengte.
Det er også ganske interessant å se måten journalisten det (entall!) angrepet på usa som har fått status som “Tidenes mest kjente terrorangrep” tror nok USA har et par tre stykker som kommer til å bli husket som vel så kjent i historieboken som twin towers og bygning 7 sin ødelegelse for eks. atombombene i Japan,nepalmen i Vietnam,fosforet i Fallujah og utallige hemmelige operationer verden rundt.
Vi må jo heller ikke glemme USA’s herjinger i Mellom -Amerika på 80-tallet. De handlet jo selvfølgelig med “retten til å forsvare seg selv” som påskudd til å bombe, både landets demokrati og infrastruktur, sønder og sammen. Jeg mener at USA, som eneste land i verden, ble dømt av den internasjonale domstolen i Haag til å betale Nicaragua erstatning på 17 mill, USD. Den “boten” er vel glemt og foreldet?
Vel, det interessante her er jo at 11 september hendte nesten 2 år før Irakkrigen byrja – er det eit logisk imperativ ein skal foreta preventive åtak på sivile?
Dessutan, yanqueesen går ikkje inn for å ta rotta på sivile – i all hovudsak er det “collateral damage”, tragisk men det hender i krig. Det er ein vesensforskjell på det og å drepe 3000 totalt urelaterte personar fordi ein hatar deira tru og kultur som tross alt var hovudmotivasjoen til Al-Quaida.
Les litt Sayyid Qutb folkens, kommentatorane i Noreg er sjokkerande uinformerte, hadde vel ikkje skada dykk å plukke opp ei bok i ny og ned i stadan for slappe konspirasjonsteoriar, dagbla eller wikipedia – den late manns trøst.
Kristian: Eg trur nok 11. september ragar høgare når vi snakkar om den mest kjente handlinga – bortsett frå bombinga av Japan og skudda i Sarajevo, kanskje.
Robert: USA har ei lang og stygg historie, ja. Du kunne òg nemnd Suharto i Indonesia, blant andre.
Yousatoopidbitty: Eg vil tru Gilbert tenkte på den langvarige totalboikotten av Irak, inklusive medisinar. Mange dødde som ein følgje av dette.
Og eg trur nok ikkje dei daude bryr seg om korvidt dei vart bomba “bevisst” eller ikkje…
Det siste avsnittet ditt er berre lavmål. Skjerpings!
USA har drept millioner av mennesker iløpet av sin historie, de vasser i blod opp til halsen. 9/11 er en bagatell iforhold til hva USA har påført andre av drap, lemlestelse, tortur og lidelse, også via Israel.
Dessuten var 9/11 et selvpåført sår, en falsk-flagg operasjon, for å kunne fortsette sin enorme militærmaskin – en militærmaskin som er større enn resten av verdens militærbudsjett kombinert! Men det er dessverre fortsatt en stor del av befolkningen som lar seg lure av propagandaen og lever i en drømmeverden som hjernevaskede sauer.